S24. AGROECOLOGÍA Y ECONOMÍA MORAL DE LAS NEO-RURALIDADES PRODUCTIVAS EN EL CONTEXTO DEL CAPITALOCENO

S24 AGROECOLOGÍA Y ECONOMÍA MORAL DE LAS NEO-RURALIDADES PRODUCTIVAS EN EL CONTEXTO DEL CAPITALOCENO

Coordinación:
David Berna Serna (UCM)
dberna @ ucm.es
Virtudes Téllez (UAM)
virtudes.tellez @ uam.es

En el actual contexto de crisis multidimensional (eco)social se alzan multitud de voces en pos de una solución urgente. Entre ellas encontramos un creciente número de trabajos antropológicos centrados en analizar los efectos del llamado Capitaloceno (Haraway, 2015) sobre los modos de producción y reproducción social de la vida (Arostegui, 2020). Esto es, las formas en las que la explotación humana de los recursos naturales en un modo intensivo y extractivista han provocado alteraciones en los sistemas ecológicos de la tierra, generando igualmente un gran impacto en las relaciones humanas y los territorios, destinando al medio rural a ser el espacio de producción y extracción de recursos al servicio de las crecientes necesidades de la ciudad (Harvey, 2001). Más allá de los abordajes colapsistas (Riechman, 1997, 2005, 2023, 2024) y posibilistas (Santiago Muiño, 2023) que pretenden plantear escenarios futuros de acción, emergen otras miradas centradas en el ritmo del cambio, los agentes responsables o la posición con respecto a los límites de las economías de mercado, incluidas las verdes (Calle y Casadavente, 2015; Friedmann, 2005; Homs et al. 2021). En las últimas décadas se ha ido imponiendo de forma muy clara una redefinición de la producción y gestión de los elementos que componen el medio ambiente junto a una política de los cuidados que apueste por la “sostenibilidad de la vida” de todos los entes que habitan el planeta, resultando en una economía moral ecosocial, agroecológica y de los cuidados (Bonno Pel, et al, 2020). De entre las diversas estrategias de resistencia desarrolladas en las últimas décadas, para este simposio nos centraremos por un lado en la agroecología, como práctica productiva y, por otro lado, en los movimientos neo-rurales como prácticas de reproducción de la vida, pretendiendo provocar un diálogo en el vivir y producir que acontece diariamente. La agroecología resalta como una estrategia desarrollada en el sector primario capaz de construir justicia y soberanía alimentaria para campesinos y comunidades agrícolas rurales y urbanas (Ávila et al., 2019). Desde su primera definición por Basil M. Bensin en 1928, para referirse a “la aplicación de la ecología en la agricultura”, su concepción científica se ha visto materializada en una forma de vida que otorga poder político a quienes la implementan (ib. 196). A su vez, en palabras de Nogué i Font (2016), la neo-ruralidad, como resultado de un modelo urbano-productivo residencial que expulsa a sus habitantes, viene acompañado de un proyecto de reorganización de los valores de cuidado y tareas reproductivas con lo humano y no humano. Estas prácticas resultan en una economía moral (Holloway, 2003) ecosocial transformadora. Por un lado se evidencia que los principios ecológicos pueden mejorar las prácticas residenciales y agrícolas articulando los conocimientos científicos-técnicos y tradicionales (Altieri 2001; Altieri y Toledo 2011; Méndez et al. 2013; Perfecto, 2009; Sevilla–Guzmán 2006; Toledo y Barrera–Bassols 2008). Y, por otro lado, se pone de manifiesto, que estas formas cotidianas de resistencia pueden ser comprendidas como un modelo de protesta social (Thompson, 1971) ante el modelo capitalista de crecimiento ilimitado. En este simposio llamamos a aquellas y aquellos investigadores centrados en iniciativas transformadoras ecosocialmente que abogan por prácticas productivas cuyos ejes sean la reciprocidad, la complementariedad y los cuidados colectivos creando un nuevo pacto con el medio ambiente que asegure la sostenibilidad de una vida digna en todo el planeta (Sánchez, 2022). Así, proponemos un diálogo centrado en las formas de “practicar” culturalmente esas “otras formas” críticas de transformar ecosocialmente desde una antropología comprometida con la vida y los territorios. Le damos especial centralidad a aquellas prácticas transformadoras que trascienden a la mera producción agroecológica y formen parte de procesos transformadores mucho más amplios a nivel afectivo, social y territorial. Hacemos un especial llamado, pero no únicamente, a aquellos casos paradigmáticos como el de la producción y elaboración de vino natural, cooperativas de producción, distribución y consumo amparadas por la idea de la soberanía alimentaria, el cuidado de la vida, la justicia climática, el derecho a la naturaleza y una reconceptualización de las relaciones humano y medio ambiente. En el actual contexto, resultan de especial interés aquellas prácticas o iniciativas que pongan la creación y re-fortalecimiento de vínculos comunitarios en el centro de la producción agroecológica. Al mismo tiempo nos resulta especialmente relevante debatir y dialogar desde perspectivas teóricas que problematicen las categorías analíticas dicotómicas modernas (Latour, 2007) producción/reproducción, personas humanas/naturaleza y colectivo/individual entre otras.

Siguiendo este espíritu hacemos un llamado a aquellas y aquellos colegas que, en sus trabajos teóricos, de campo o metodológico aborden alguna de estas preguntas: ¿En qué sentido las prácticas agroecológicas críticas y las prácticas residenciales residenciales neorurales suponen una transformación en las relaciones de poder entre humanos, pero también de humanos con otras entidades ¿En qué prácticas concretas observamos que se materializan estas transformaciones en las lógicas de poder? Y en ese caso, ¿cómo se organizan y definen? ¿Qué transformaciones afectivas y sociales conllevan las apuestas productivas agroecológicas? ¿Cuáles son los principales componentes de esas “economías morales” agroecológicas críticas? ¿Qué tensiones y contradicciones nos muestran las iniciativas productivas y reproductivas etnografiadas?

Idiomas Propuestas: castellano, catalán, valenciano, gallego, portugués, inglés y francés