S30. TRANSITANDO POR LA AMBIGÜEDAD EN LAS RELACIONES HUMANO-ANIMAL. ENTRE LO DOMÉSTICO A CUIDAR, LO SALVAJE A PROTEGER Y LO ASILVESTRADO A ERRADICAR

S30 TRANSITANDO POR LA AMBIGÜEDAD EN LAS RELACIONES HUMANO-ANIMAL. ENTRE LO DOMÉSTICO A CUIDAR, LO SALVAJE A PROTEGER Y LO ASILVESTRADO A ERRADICAR

Coordinación:
Ferran Pons-Raga
fponsraga@ipna.csic.es
David Domínguez González

Que nunca hubiéramos sido modernos (Latour 2000) no significa que no tengamos el impulso epistémico de clasificar los animales que nos rodean de manera discreta y unívoca. Aunque la ontología naturalista predominante nos empuje a enmarcar lo natural como aquello que nos es dado (Descola 2012), nuestros contactos cotidianos con animales ponen en duda o, como mínimo, plantean dudas acerca de esos encuadres basados en la categoría de especie (Arregui 2024). Sin embargo, esas relaciones oscilantes, liminales (Schuurman y Dirke 2020) o incluso reversibles (Arregui 2023) en un plano más íntimo contrastan con la necesidad de trazar una biopolítica más-que-humana estable y persistente, definiendo a aquellas especies que es preciso cuidar, proteger o erradicar (Johnston 2023). Si bien el concepto de naturaleza prístina o wilderness se configuró alrededor de lo sublime y de la noción de frontera, resultando un concepto problemático al ser un constructo humano que negaba su inherente carácter antrópico (Cronon 1996), los últimos tiempos ponen de manifiesto que los encuentros con animales son más variables y difusos, imbuidos de múltiples movilidades crecientes y, consiguientemente, haciéndonos pensar acerca de una animalidad más fenomenológica que ontológica (Gamuz y Ruiz Ballesteros 2024). El proceso de urbanización a escala mundial ha conllevado la desagrarización de las tierras y, con ello, nuevos patrones de movilidad, uso y representación de las mismas. Ese distanciamiento del campo puede explicar el auge en paralelo de la defensa del medio ambiente o ecologismo (Guha 2000) y la eclosión y expansión de la defensa del bienestar animal (Pelluchon 2018) desde mediados del siglo XX. Dos visiones que chocan cuando trascendemos lo humano para abordar las relaciones, siempre complejas y poliédricas, con otros seres. Seres que forman parte del ámbito doméstico; fauna salvaje protegida que es trasladada mediante programas de traslocación (rewilding); animales que han sido desplazados de su hábitat de origen y que se encuentran asilvestradas o ‘fuera de lugar’, o bien que han sido recolocados en otros hábitats mediante programas de migración asistida ante los distintos escenarios que impone la emergencia climática actual. Tomando la distinción entre lo puro y lo peligroso (Douglas 1966), aquella naturaleza supuestamente prístina y sublime que se encontraba ‘ahí fuera’ parece haber dado paso a encuentros cada vez más cargados, quizá no siempre de peligrosidad, pero sí de incertidumbre y ambigüedad, en áreas geográficas cada vez más difusas entre ciudades, campos y espacios naturales protegidos. Lo doméstico, lo salvaje y lo asilvestrado parecen entonces formar parte de un espectro poroso y relacional más que reflejar categorías ontológicas discretas y estancas (Marvin y McHugh 2014). Y, sin embargo, la gobernanza de esos seres nos empuja hacia una biopolítica homogenizadora en la que lo doméstico se cuide, lo salvaje se proteja y lo asilvestrado se erradique. Ante la encrucijada ontológica, epistemológica y biopolítica en torno a las relaciones humano-animales contemporáneas, parece que estamos destinados a transitar permanentemente por la ambigüedad que rige las interacciones humano-animal (Haraway 2016). Pretendiendo hilvanar los trabajos de Mary Douglas (1966), William Cronon (1996) y Donna Haraway (2016), este simposio invita a presentar estudios de caso etnográficos en los que las relaciones humano-animal transiten por lo ambiguo, causando problemas y conflictos, pero también oportunidades y nuevas formas de interactuar y gestionar nuestros entornos doméstico-salvaje-asilvestrados. La antropología, de esta forma, se revela como una potente herramienta que, además de ser capaz de criticar y deconstruir categorías y taxonomías solidificadas en nuestros marcos interpretativos post-ilustrados, incida en la construcción de otros mecanismos para favorecer una apuesta por la vida y la cohabitación de espacios entre seres. El simposio se encuentra abierto a trabajos cuyo interés se focalice en la cuestión animal. Estudios de caso que involucren las interacciones entre especies en diferentes contextos mediados por regímenes de protección medioambiental, discursos y prácticas de las industrias alimentarias, o las dúctiles fronteras que separan el ámbito de lo doméstico, son solo algunos ejemplos de las posibilidades del encuentro. Investigaciones abiertas focalizadas en una especie determinada, estudios humano-animal, abordajes desde la ecología política, etnografías multiespecie, e incluso marcos teórico-metodológicos propios e innovadores, son bienvenidos a reflexiones que presten atención a lo ambiguo y que, entre otras cosas, pongan en tela de juicio la soberanía y centralidad de una humanidad en constante movimiento. Arregui, Aníbal G. 2023. «Reversible Pigs: An Infraspecies Ethnography of Wild Boars in Barcelona». American Ethnologist 50 (1): 115-28. https://doi.org/10.1111/amet.13114. ———. 2024. Infraespecie: del fin de la naturaleza al futuro salvaje. Madrid: Alianza Editorial. Cronon, William, ed. 1996. Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature. New York, NY: Norton. Crowley, Sarah L., Martina Cecchetti, y Robbie A. McDonald. 2020. «Our Wild Companions: Domestic Cats in the Anthropocene». Trends in Ecology & Evolution 35 (6): 477-83. https://doi.org/10.1016/j.tree.2020.01.008. Descola, Philippe. 2012. Más allá de la naturaleza y cultura. Madrid: Amorrortu. Douglas, Mary. 1978. Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo. London: Routledge & Kegan Paul. Gamuz, Elena P., y Esteban Ruiz Ballesteros. 2024. «Galgos cazadores, toros de lidia y gatos de compañía: animalidades emergentes y fluidas». En Animales y antropología: etnografías más que humanas en España, Santiago M. Cruzada y Olatz González-Abrisketa, 109-28. Madrid: CSIC. Guha, Ramachandra. 2000. Environmentalism: a global history. Longman world history series. New York: Longman. Haraway, Donna. 2016. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Experimental Futures. Technological Lives, Scientific Arts, Anthropological Voices. Durham London: Duke University Press. Johnston, Jacquelyn J. 2023. «Imposing Ferality: A Technopolitical Analysis of Feral and Free-Roaming Animal Classification Technologies». Urban Geography 44 (10): 2163-84. https://doi.org/10.1080/02723638.2021.1985305. Latour, Bruno. 2000. We Have Never Been Modern. Harlow, Essex: Pearson Education. Marvin, Garry, y Susan M. McHugh. 2014. «In it together. An introduction to human-animal studies». En Routledge Handbook of Human-Animal Studies, Garry Marvin and Susan McHugh, 1-9. Oxon; New York: Routledge. Pelluchon, Corine. 2018. Manifiesto animalista: politizar la causa animal. 1a ed. Barcelona: Reservoir Books. Schuurman, Nora, y Karin Dirke. 2020. «From pest to pet. Liminality, domestication and animal agency in the killing of rats and cats». TRACE ∴ Journal for Human-Animal Studies 6 (1): 2-25. https://doi.org/10.23984/fjhas.86934.