S09. No solo de la crítica al cientificismo vive la antropología. Propuestas desde una etnografía analítica y crítica

S09. No solo de la crítica al cientificismo vive la antropología. Propuestas desde una etnografía analítica y crítica

Coordinación:

Sergio Moreno Robles
(Universidad Autónoma de Madrid, UAM)
sergio-robles-moreno@hotmail.com

Pilar García Navarro
(Madrid Institute of Advanced Study, MIAS)
pilargarnav@gmail.com

Este simposio aborda los retos que supone la aparición y desarrollo de los llamados nuevos modos de practicar el método etnográfico. Proponemos reflexionar sobre la narrativa que entretejen estas propuestas de naturalezas colaborativa, militante y experimental-expresivas, y desde otras formas de hacer etnografía científica constructivista que quedan ocultas en este discurso, pero que consideramos fundamentales para nutrir la crítica social.

La narrativa en cuestión establece una división dicotómica entre la etnografía “clásica” y las “nuevas” propuestas, y hace girar la historia de la antropología sobre la sustitución de la primera por las segundas, de acuerdo a términos como:  etnografía tradicional/etnografías experimentales; dominante colonial/crítica; objetivante-objetivista/dialógico-colaborativa-expresionista; académica/extra-académica; teórica/práctica; extractivista/simetría epistémica, etcétera. Esta narrativa posibilita, de un lado, la legitimación de las nuevas etnografías, y de otro, la subsunción de toda etnografía científica en un positivismo objetivista ligado a los orígenes extractivo-coloniales de la antropología social.

Esta construcción no debería hacernos olvidar los debates epistémico-metodológicos, técnicos y éticos que han constituido la historia de la antropología. Esta historia no se reduce a la imposición del dogma positivista; y de esta historia reflexiva forma parte también cualquier propuesta de nuevas metodologías o problemáticas. La complejidad propia de la antropología social en tanto que ciencia humana, así como la importancia de la significación y de las personas y grupos estudiados, pueden rastrearse en las numerosas corrientes historicistas, constructivistas, relativistas, interpretativas o fenomenológicas que jalonan su historia más allá del positivismo. La implicación política de quienes hacen etnografía en los campos que estudian es uno de los rasgos de la antropología crítica feminista y marxista desde los años sesenta del siglo pasado. Los problemas ético-políticos relativos a los usos con fines de dominación de etnografías, de sus materiales y resultados, también han sido alimento de la reflexividad y cuestionamiento antropológico-social desde hace décadas. Desde este simposio habitar el umbral, implica reconocer que muchas de las preocupaciones atribuidas a las “nuevas” etnografías forman parte de genealogías más largas dentro de la disciplina.

El tipo de desplazamiento que trasluce la narrativa aquí problematizada es de carácter mecánico. De esta manera, deja fuera a otras formas de entender la etnografía que no encajan ni con el modo dualista de organizar el pensamiento, ni con la naturaleza de los polos señalados. Pensamos en una etnografía analítica y crítica que se reivindica como método científico-social, pero que, gracias a una profunda reflexividad, rompe con los planteamientos no solo positivistas, sino también empiristas (Olivier de Sardan, 2018; Guber, 2004; Weber, 2001; Devillard, 2002; Corcuff, 2012; Pazos, 2025; Franzé, 2025; Díaz de Rada, 2011; Wacquant, 2025). La etnografía crítico-analítica se compromete con la emancipación social a través de la producción conocimiento riguroso sobre desigualdades e injusticias sociales. La fundamentación, plausibilidad y adecuación empírica de las realidades objetivadas son, entonces, no solo elementos etnográficos clave, sino que sus cimientos morales.

Así, lanzamos preguntas para la reflexión, como: ¿se puede la etnografía en su conjunto, y como método, identificar solo con la extracción de datos o informaciones?, ¿el conocimiento que las etnografías han producido ha sido siempre una mera traslación o extracción del conocimiento que tenían los sujetos?, ¿la simetría epistémica es garantía de justicia epistémica?, ¿la crítica en etnografía y en antropología social se limita a la reflexividad que todo ejercicio etnográfico debe realizar?, ¿se refiere sólo a la expresión de voces dominadas o invisibilizadas?, ¿qué aporta la etnografía y el conocimiento etnográfico por sí, si es que aporta algo? ¿no supone la implicación ético-política algún tipo de dialéctica entre posiciones asimétricas de la experiencia humana?

Proponemos pensar la crítica a la sustitución etnográfica explicitada desde la noción de umbral como fricción. Invitamos a enviar aportaciones en castellano, catalán e inglés que permitan delinear paisajes en los que aparezcan otras etnografías científicas; donde se den reflexiones sobre el oficio antropológico-social y un rigor específico de lo etnográfico que se pone al servicio de una orientación ética fundamental: la crítica de discriminaciones e injusticias generadoras de sufrimientos cotidianos. Nos interesan especialmente aproximaciones genealógicas, reflexiones teóricas y experiencias etnográficas/docentes que giren en torno a algunos de los siguientes ejes:

•  Caracterización de etnografías críticas que consideren la relevancia de la objetivación teórica.
•  Definición de etnografías constructivistas que problematicen posiciones positivistas, empiristas y aplicadas.
•  Las especificidades de la (re)construcción del objeto etnográfico.
•  Reflexiones sobre las ilusiones de la simetría, aceptación, participación y colaboración de las diferentes agencias implicadas en el trabajo de campo etnográfico.
•  Tipos de (des)implicación y estrategias investigadoras en el campo.
•  Herramientas técnicas como: guías de observación, conversación y entrevista; caracterización de las descripciones etnográficas; análisis de datos; escritura etnográfica.
•  La relevancia de los tiempos largos y de la adaptación a los tempos del campo.
•  Cuestionamiento de consentimientos informados que pongan en valor la complejidad, tensión y (re)construcción continuada del vínculo.
•  Aportes de la etnografía crítica a la sociedad y grupos de personas con los que se trabaja.
•  Reflexividad y autoanálisis como herramientas de investigación.

 Referencias bibliográficas

•  Corcuff, Philippe (2012). Où est passé la critique sociale? Penser le global au croissement des savoirs, París: La Dècouverte.
•  Devillard, Marie-José (2002). “Notas sobre el proceso de conocimiento antropológico”. Recerca: Revista de pensament i anàlisi 2, 85-134.
•  Díaz de Rada, Ángel (2011). El taller del etnógrafo. Materiales y herramientas de investigación en etnografía. UNED: Madrid.
•  Franzé, Adela (2025), “Paradigmas epistemológicos en antropología: revisando algunos obstáculos en la comprensión de los mundos sociales”, en Sandra Fernández (ed.), Teoría y práctica de la investigación etnográfica. Una propuesta metodológica, Trotta, Madrid, 43-73.
•  Guber, Rosana (2004). El salvaje metropolitano, Paidós, Buenos Aires.
•  Olivier de Sardan, Jean-Pierre (2018). El rigor de lo cualitativo. Las obligaciones empíricas de la interpretación socioantropológica, CIS, Madrid.
•  Pazos, Álvaro (2025). “El trabajo de campo etnográfico. La producción de materiales empíricos en el terreno”, en Sandra Fernández (ed.), Teoría y práctica de la investigación etnográfica. Una propuesta metodológica, Trotta, Madrid, 109-153.
•  Wacquant, Loïc (2025). The Poverty of the Ethnography of Poverty, Oxford University Press.
•  Weber, Florence (2001). “Settings, interactions and things. A plea for multintegrative ethnography”, Ethnography 2/4, 475-499.

Volver al listado de Simposios